Obrona królewsko-indyjska [E60]
Sebastian Siebrecht uczestniczył przez kilka lat w zajęciach prowadzonych przeze mnie w punkcie szkoleniowym w Essen. Jest arcymistrzem i zawodowym szachistą. Ostatnio zajął się
też działalnością publicystyczną. W trakcie superturnieju w Dortmundzie komentował partie dla publiczności.
2.c4
Sf6
3.Sf3
Gg7
4.g3
Rozwój gońca na długiej diagonali cieszy się dużą popularnością w praktyce turniejowej, gdyż takie ustawienie umożliwia białym silny nacisk na centralne punkty e4 i d5 oraz stwarza własnemu królowi mocny bastion obronny.
4...0-0
5.Gg2
d6
6.Sc3
a6
7.0-0
Sc6
Ideą planu czarnych jest zorganizowanie szybkiej kontrgry na skrzydle hetmańskim za pomocą Wa8-b8 i b7-b5 lub w centrum e7-e5. Wariant ten sam grywałem z dobrymi rezultatami. Swoje doświadczenia opisałem w książce "g2-g3 w obronie królewsko-indyjskiej" (dwie części) wydanej w Penelopie (Warszawa 1999). Taki rozwój czarnych figur propagowałem też na swych zajęciach w Essen i w książce "Königsindisch mit g2-g3" (Schach-Profi-Verlag Reinhold Dreier).
8.h3
Białe nie spieszą się z uzyskaniem przewagi przestrzennej w centrum po d4-d5, lecz przygotowują wygodne przegrupowanie swych sił. Ruchem w partii uniemożliwiają one wypad gońca lub skoczka na g4.
8...Wb8
9.Ge3
Białe wzmacniają punkt d4 i przygotowują pole c1 dla swojej wieży, która w przypadku b7-b5 będzie na półotwartej linii bardzo silna. Do innych pozycji prowadzi oczywiście
9.e4.
9...b5
10.Sd2
Gd7
11.Wc1
Białe rozwijają konsekwentnie swoją wieżę
na linii c.
11...e5
Inną możliwością jest
11...Sa5.
12.dxe5
Białe zrezygnowały z ruchu
12.d5
i wybrały bardziej klarowny plan związany z otwartą grą w centrum.
12...Sxe5
13.c5
W partii Martinovic-Held, Niemcy 1996, grano
13.cxb5
axb5
14.Gg5
(Po
14.b3
b4
15.Sa4
We8
16.We1
c5
17.Sb2
Ge6
18.Gg5
Hd7
19.Gxf6
Gxf6
20.Se4
Ge7
21.f4
Sc6
22.Kh2
Sd4
czarne mają równorzędną grę, Itkis-Istratescu, Rumunia 1994.)
14...Ge6
15.Sde4
Sed7
16.b3
(16.Sxf6+
Gxf6
17.Gh6
b4
18.Sd5
Gxd5
19.Gxd5
Gxb2
20.Wc4
Gg7
21.Gxg7
Kxg7
22.Hd4+
Hf6
23.Wxb4
Hxd4
24.Wxd4
Wb2
25.Wc1
Sc5
26.e3
Wfb8
z remisem, Gorełow-Czerniak, Moskwa 1995)
16...h6
17.Ge3
We8
18.Sxf6+
Sxf6
19.Hd2
Kh7
20.Kh2
b4
21.Sd1
We7
22.Gd4
Hh8
23.Gb2
Wb5
i czarne mają wystarczające kontrszanse.
13...dxc5
Prawdopodobnie tak jeszcze nie grano, ale jak pokaże przebieg partii, ten ruch jest raczej niegodny naśladowania. Ciekawą ideą jest
13...b4!?
14.Sce4
d5
15.Sxf6+
Gxf6
16.Gd4
Gb5
17.Sf3?
(Prawidłowe było
17.We1!)
17...Gxe2!
18.Hxe2
Sxf3+
19.Gxf3
Gxd4
20.Wc2
c6
21.Hxa6
Hf6
22.Gg4
b3
23.axb3
Wxb3
24.Kh2
h5
25.Gd1
Wfb8
z wygraną pozycją czarnych, Haessel-Muhammad, Chicago 2007. Natomiast według teorii najlepsze jest
13...d5!
np.
14.Gg5
(14.Gd4
We8
15.Sf3
Sxf3+
16.exf3
c6
17.Hd2
Sh5
18.Wfd1
Gxd4
19.Hxd4
Sg7
20.Sxd5
cxd5
21.c6
Sf5
22.Ha7
Gxc6
23.Wxc6
Wa8
24.Hc7
Hxc7
25.Wxc7
Wad8
z równą końcówką, Orr-Zapata, Saloniki 1988. Lub
14.Gf4
We8
15.Sb3
c6
z obustronnymi szansami.)
14...c6
15.b3
Ge6
16.f4
Sed7
17.e4
dxe4
18.Sdxe4
h6
19.Gh4
b4
20.Sxf6+
Gxf6
21.Gxf6
Sxf6
22.Se4
Sxe4
23.Gxe4
Hf6
24.Hd6
Wfd8
25.He5
(25.Hxc6
Hd4+
26.Kh2
Wdc8
27.Wcd1
Hb2+
z wygraną czarnych)
25...Hxe5
26.fxe5
Gxh3
27.Wfd1
We8
28.Gxc6
Wxe5
29.Gd7
Gxd7
30.Wxd7
Wbe8
31.Wf1
W8e7
32.Wxe7
Wxe7
33.Wc1
Kf8
34.Kf2
Ke8
35.g4
Kd7
36.Wc4
a5
37.a3
bxa3
38.Wa4
Kc6
39.Wxa5
Wb7
40.Wxa3
Kxc5
i czarne ostatecznie wygrały partię, Żidkow-Kabanow, Zeleny Szum 2006.
14.Gxc5
We8
15.f4
Sc6
16.Gf2
Trudno zrozumiałe posunięcie, ponieważ goniec opuścił aktywną placówkę. Logiczne było oczywiście energiczne
16.e4!
np.
16...b4
17.Se2
Ge6
18.e5
Sd5
19.Se4
z przewagą pozycyjną białych.
16...Sa5
Należało najpierw wtrącić
16...b4!?
i dopiero po
17.Scb1
grać
17...Sa5
itd.
17.b4!
Białe mają przewagę, ale piłka jest jeszcze w grze.
17...Sc6
18.a3
a5
19.bxa5
Sxa5
20.e4
Gc6
21.We1
Białe grają za mało energicznie. Silniejsze było narzucające się
21.e5!
Sd5
22.Sde4
Sxc3
23.Wxc3
z przewagą.
21...Sh5
22.Sd5
Gxd5
23.exd5
Wxe1+
24.Hxe1
Sf6
25.Sf3
Sc4
26.Se5
Dlaczego białe zrezygnowały
26.a4!?
26...Sxe5
27.fxe5
Sxd5
28.e6
f5
29.Hd2?!
O inicjatywę można było jeszcze walczyć po
29.Ha5!?
29...Sc3
30.He3
Gd4
Pewniejszy wariant do równej końcówki byłby po
30...Hd4!
31.Hxd4
Gxd4
32.Gxd4
Se2+
33.Kf2
Sxd4
34.Gd5
Kg7
35.Wxc7+
Kf6
36.Wf7+
Ke5
37.e7
We8
itd.
31.He1
Silnie wyglądało
31.e7!?
Hd7
32.Hd2
Gxf2+
33.Hxf2
Se4
34.Ha2+
Kg7
35.Hb2+
Kg8
(35...Kf7??
36.Gxe4
fxe4
37.Wf1+
z wygraną białych)
36.He5
We8
37.Wxc7
Hd3
choć forsownej wygranej białych nie widać.
31...Hf6
32.Gxd4
Hxd4+
33.Kh2
Se4
34.Wxc7
He5!
Czarne wykaraskały się ostatecznie z tarapatów i stoją już dobrze.
35.Wc6
Po
35.We7
Wf8
36.He3
f4!
37.gxf4
(Przegrywa
37.Hxe4??
wobec
37...fxg3+.)
37...Wxf4
38.Kg1
Ha1+
39.Kh2
He5
pozycja znajdowałaby się w dynamicznej równowadze.
35...We8
36.Gxe4
Prosto remisowało
36.He3!
Wxe6
37.Hb3
Kf7
38.Wxe6
Hxe6
39.Hxb5
itd.
36...fxe4
37.He2?
A to już przegrywa. Konieczne było
37.He3!
Wxe6
38.Hb3
Kf7
39.Wxe6
Hxe6
40.Hxb5
e3
41.He2
i białe bez trudu remisują.
37...e3!
38.h4
Wf8
39.Kh3
Hf5+
40.g4
He4
0-1